Житель Карелии обратился в Республиканский наркологический диспансер с целью продлить разрешение на охотничье оружие. Однако вместо этого он столкнулся с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», что привело к назначению годового диспансерного наблюдения. Юрист Сергей Сухов, представляющий интересы пациента, утверждает, что диагноз был необоснованным, а суд признал постановку на наблюдение незаконной. Подробности можно узнать из Онлайн-журнала Черника.
В феврале 2025 года мужчина, чтобы получить заключение для продления разрешения на охотничье оружие, заключил договор с наркологическим диспансером. У него было нарезное ружьё, и срок действия разрешения истекал в апреле, за что он заплатил пять тысяч рублей. После медицинского освидетельствования ему был поставлен диагноз «пагубное употребление алкоголя», а также назначено диспансерное наблюдение.
Данный диагноз грозил последствиями для его водительских прав и разрешения на оружие. Мужчина не согласился с выводом наркологов и обратился к независимым специалистам для пересмотра своего диагноза. Экспертиза, проведенная московскими врачами, не подтвердила диагноз, за что он заплатил 50 тысяч рублей.
30 июля 2025 года мужчина подал административный иск к диспансеру, но учреждение продолжало настаивать на правильности своего диагноза. В ответ на это его юрист запросил судебную психолого-психиатрическую экспертизу, которая обошлась ещё в 27 тысяч рублей.
Экспертиза, проведенная в Республиканской психиатрической больнице, подтвердила необоснованность диагнозов. 20 февраля 2026 года суд удовлетворил иск и признал постановку на диспансерное наблюдение незаконной. Суд также взыскал с диспансера расходы на судебную экспертизу, госпошлину, почтовые услуги и юридическую помощь, а также вернул пациенту пять тысяч рублей за комиссию.
Сухов подчеркивает, что «пагубное употребление алкоголя» не является тем же, что и синдром зависимости. В Международной классификации болезней эти диагнозы имеют различные коды (F10.1 и F10.2) и относятся к отдельным категориям, что важно для понимания последствий. Новый порядок диспансерного наблюдения Минздрава, вступивший в силу 1 сентября 2026 года, также подтверждает это разделение.
Тем не менее, подобные записи в медицинской карте могут затронуть повседневную жизнь пациентов. В перечне заболеваний, при которых запрещено владение оружием, указаны психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ. Согласно статье 6.1 закона об оружии, владельцы, у которых выявляют такие заболевания, должны сдать разрешение и оружие на время медицинского освидетельствования.
Ситуация с водительскими правами также волнует. В августе 2025 года Пудожский районный суд отменил право местного жителя управлять автомобилем на основании диспансерного наблюдения с диагнозом F10.1. Хотя это не доказывает, что водительские права клиента Сухова были бы аннулированы, это подчеркивает, что подобный диагноз может стать основанием для судебного разбирательства.
Сухов сообщает, что прокуратура подала отдельный иск о прекращении права его клиента управлять автомобилем, но после решения по делу с диспансером этот иск был отозван. Таким образом, мужчине пришлось бороться сразу по двум фронтам: оспаривать диагноз и защищать свои права на управление автомобилем.
По словам юриста, его клиент потратил значительные средства на независимое заключение и судебную экспертизу, а также обратился за юридической помощью, что заняло почти семь месяцев. Хотя часть расходов была возмещена диспансером, первоначально пациенту пришлось пройти через множество обследований и судебных разбирательств.
Суд, как утверждает представитель пациента, встал на его сторону, но остаются важные вопросы: какие критерии использовали врачи для постановки диагноза, на основании чего был сделан вывод, и как пациенту объяснили возможные последствия. Эти вопросы касаются не только одного человека, но и многих других, чьи права могут быть затронуты подобными решениями.
Случай поднимает важные вопросы о том, сколько подобных диагнозов было поставлено, как часто они оспариваются и сколько из них признаются необоснованными после независимых экспертиз. Очевидно, что необходима большая ясность в данной области, чтобы пациенты могли понимать, как оспаривать диагнозы и какие последствия их могут ожидать.